【MBA/MPA】从历年真题中总结的8大逻辑漏洞，码住！超实用！

今天我们深入历年的真题，从中探讨一些主要考察的逻辑漏洞。
这一期我们就简单来看个例题导学熟悉下我们接下来的讲课规范。
简单来说就是给出真题，分析题干材料漏洞，给到大家参考范文，后面还会给一些专题练习让大家练练手。
话不多说，我们直接看今天的例题吧~


题干材料：

某机构调查显示：截至 2017 年 11 月，有 92%的大学生在“最常用的 APP”的调查中选 择了微信，所以微信是该年最受学生喜爱的 APP。


逻辑漏洞分析：

1、“某机构”是否具备权威性，其调查结果是否可信？ 
2、调查截止时间是 2017 年 11 月，最后一句的时间是“该年”，11 个月能否代表该年？ 
3、这 92%的“大学生”能否代表最后一句的“学生”？学生还有没有别的群体？ 
4、有 92%的大学生选了微信，有没有可能有更多的人选了别的 APP？ 
5、最常用的 APP = 最受喜爱的 APP ？

参考范文：


漏洞百出的论证
上述文章通过“某机构调查”得出了“微信是该年最受学生喜爱的 APP”的结论，其论 证过程存在诸多不当之处，现分析如下。 
首先，该调查最多只能反映“截至 2017 年 11 月”的情况，并不能说明“该年”一整年 的情况。有可能到了 12 月，选择其它某个 APP 的大学生比例会实现反超。如果最终选择“支 付宝”的大学生比例超过了选择微信的比例，那么微信就不是大学生最常用的 APP。所以， 文中的论证是站不住脚的。
其次，“92%的大学生选择了微信”并不代表选择微信的大学生是最多的。因为该调查没 有提供选择其它 APP 的相关数据，有可能 93%的大学选择了“天猫 APP”，那么微信也不是大学生最常用的 APP。因而，文中的论证是经不起推敲的。 
再次，“最常用的 APP”不一定是“最受喜爱的 APP”。即便微信是大学生最常用的 APP， 但有可能大学生仅仅是出于为了交流方便，不一定是出于对微信的喜爱。他们有可能更喜爱淘宝、爱奇艺等消费、影视类 APP。可见，文中的论证是不严谨的。 
最后，“大学生”不能代表全体“学生”。一般而言，学生涵盖了各个年龄段的在校生， 包括中小学生、研究生、博士生等群体，其中，中小学生就有可能最常使用游戏类 APP，而 不是微信。所以，文中的论证是有待商榷的。 
综上所述，文章的论证过程存在诸多不当之处，其结论也是难以令人信服的。（526 字）


历年真题主要逻辑漏洞：

上述例题包含了三个类型的逻辑漏洞：
一、以偏概全，从“截止 2017 年 11 月”到“该 年”，从“大学生”到“学生”；
二、混淆概念，将“最常用的 APP”等同于“最喜爱的 APP”；
三、数字陷阱，即“92%的大学生选择了微信”。
显然，参考范文正是建立在非常熟悉这些逻辑漏洞的基础之上的。那么，历年真题常考的逻辑漏洞有哪些呢？ 
我们老师总结历年真题常考的逻辑漏洞有 8 种，它们是：因果不当、混淆概念、以偏概全、条件片面、 忽略发展、类比不当、数字陷阱、主观臆断。 
掌握了这常考的 8 种逻辑漏洞，就掌握了论证有效性分析。